Отправлено: 02.06.13 05:55. Заголовок: Является ли исповедь палача исповедью в церковном смысле?

Является ли исповедь палача исповедью в церковном, религиозном смысле?

Как человек прошедший процедуру покаяния и исповеди отвечаю: нет. Пробегая сегодня по дороге с рынка, остановилась у церковной лавки, прочитала о правилах исповеди труды церковных иерархов и ещё больше уверилась- нет, не исповедь, не покаяние. Потом буду искать подтверждение тестуальное, пока мои мысли :


1 Исповедь требует полной искренности. Он искренен? Нет, он указывает только один грех: убийство. А где грех калечения телесного и душевного той самой жертвы? Грех самосудного клеймения? Как указывают нам отцы церкви: моральное уничижнение, нанесение душевного ущерба, нравственного ущерба, физического ущерба равноценно убийству. Он по церковным нормам её дважды убил. Он её нравственно и физически искалечил, он её обрек на жизнь отщепенки. Он сделал её психически нездоровой. Это приравнивается к убийству. Где покаяние?
Затем, ну так, по мелочи: блудодеяние, гневливость, блудодейные помыслы, зависть, непочтение к начальству, стяжательство, зломыслие, злословие, нарушение поста и пр. Ну что, прям таки ничего-ничего?

2 Смирение. Это значит соблюсти ритуал. Перед исповедью надо прочитать покаянную молитву. Прочитал? Затем кратко, по пунктам перечислить свои грехи не размусоливая. Потому как интимные подробности священнику не нужны, как ты безобразничал. Он тоже человек. И ему противно. Все эти пакостные подробности. Так мне перед исповедью и было сказано батюшкой: о снах, видениях, сомнениях не говорите ничего. Перечислите грехи не отвлекаясь на эмоции. Фули он священнику смакует как убивал и свои виденьица? Гадости всякие. Причем красоту жертвы прям подробненько. Ему что, клеймить - убивать красивых баб в кайф? Двумя ногами в могиле, кается и продолжает свои вывихи сексуальные преподносить священнику. Это что ли исповедь?
3 Насчет старости. Мужику под 60- это не старость. Медицина считает старостью возраст с 70 лет. Крепкий пожилой дядька едущий куда-то на лошадке , а не развалина в инвалидном кресле. А нам : старенький, больной, кающийся.

 Отправлено: 01.07.13 15:06. Заголовок: Реми пишет: Ещё : п..

Анна Винтер, простите, случайно стерла ваше сообщение. По поводу маски: это заблуждение, палачи маски не одевали. Ну в случае с казнью Карла- это особый случай.
Что касается Варфоломеевской ночи, там все-таки была мотивация: религиозные убеждения. Католики учиняя резню, действительно верили что поступают как добрые католики и воюют с врагами веры. Но тут групповая мокруха и палач, подрядившись убить за деньги, выбросив эти деньги, мотивирует это догматами католического вероисповедания. Вот и думаю: какими догматами?

 Отправлено: 01.07.13 15:25. Заголовок: Анна Винтер, случайн..

Анна Винтер, случайно стерла ваше сообщение, думая что исправляю свое. Теперь мое сообщение в вашем посте. Если не трудно, прошу повторить.

 Отправлено: 01.07.13 15:33. Заголовок: Реми Оно уже не та..

Реми

Оно уже не так и вАжно... Я вот все раньше понять не могла- почему для меня мушкетерская трилогия заканчивалась на "Трех мушкетерах"? Да потому- что после Армантьера я этих "героев" просто стала презирать. Как мужчин, как военных. Весь романтический флер улетучился..
Девушки с параллельного форума по Дюма в недоумении- КАК можно не любить Атоса?
Пардон- а за ЧТО его любить? Как можно романтизировать и идеализировать мужчину- который ради своей пресловутой "чести" (в коей я очень сомневаюсь) ДВАЖДЫ убил вроде бы безумно любимую женщину. Дважды- с особой жестокостью и изощренностью. И фактически поставил крест на судьбе ее ребенка- хотя потом "часто" о нем вспоминал... Интересно-это зачем? Вспоминал зачем?

 Отправлено: 01.07.13 16:10. Заголовок: Ну девушки недоумева..

Ну девушки недоумевают, потому что они под обаянием образа Атоса. Образа искренне любимого автором и поскольку автор литературный гений, то обаяние, харизму и сексуальность он придает образу гениально. Автор ещё и коммерческий писатель. У него дар захватить воображение и стремительно увлечь его за собой . Дюма читать, что в море купаться. А по жанру романа плаща и шпаги условное добро борется с условным добром условными способами. Вернее теми же, что и зло. Для различию злу и добру придаются внешние черты эстетического отличия.
Чтобы полностью принять позицию автора, надо принять чисто литературную условность. Как реалию, заданную автором. Лично мы не можем принять, потому что это приходит в противоречие с общепринятыми моральными нормами. И нашими личными. Наше внутренне моральное чувство говорит: это не есть хорошо.
Ну а читатели, полностью принявшие эту реальность верят, что под этим " не есть хорошо" существует правовая норма. Или, как в случае с самосудом ( не повешением, тут они верят в закон,а клеймением и " вознесением главы" признают ( так и сформулировано), что самосуд допустим исходя из личной оценки жертвы. То есть убивать можно, главное, кого убивать. При этом убийцы так же автоматически признаются лучше жертвы.
Верят так, что трогательно: объясняют с терпеливыми вздохами, что вешать право имел. Что ещё зубья выбивали. Что , да, имярек, на деревьях так и висели такие неаппетитные плоды. А что повесил, так право имел. Что король советовался с провинциальным землевладельцем Берри , прежде чем принять решение или издать ордонанс. Что возле сельских управ раскачивались повешеные. Что провинциальный землевладелец Берри подчинялся только непосредственно королю, минуя губернатора, интенданта и судебную власть провинции. Что мог жену повесить без суда и следствия и вся (!) провинция не могла обратиться в бальяж. Да много чего наваяно. Что обветшалые титулы были бог весть как презентабельны. При активных браках титулов на буржуазии. Ну прелесть! Миргородский суд, лужа, куры, гуси, свиньи и вешалка рядом!

 Отправлено: 01.07.13 16:21. Заголовок: Реми Да, буйное по..

Реми

Да, буйное помешательство на фоне "родословной" Атоса.... Куси-Муси-Труси.....

 Отправлено: 24.11.13 21:22. Заголовок: Палач рассказывает и..

цитата:

Палач рассказывает историю миледи. Признается в САМОСУДЕ! Атос- весь из себя знаток законов- ЧТО должен сделать с этим палачем? Размазать- как минимум, причем с кастрацией (потому как о мотивах должен сам догадаться, про лже-брата "муж" ведь быстро смекнул).

Анна Винтер, вот убеждена, что так бы и было, узнай он обо всём раньше! А тут он знает, что она уже убийца нескольких человек, и, значит, палач был прав...

 Отправлено: 24.11.13 22:15. Заголовок: Не будь у священника..

цитата:

Не будь у священника брата-палача - не была бы судьба Анны такой жалкой.

Анна Винтер, протестую! Она и не была жалкой. Она страшно за себя отомстила

 Отправлено: 25.11.13 01:41. Заголовок: Сталина пишет: Она ..

Сталина пишет:

цитата:

Она и не была жалкой. Она страшно за себя отомстила

Если бы не этот подонок- в ее жизни не было бы ни веревки, ни меча в конечном итоге. Да, ей бы пришлось приспособится под крутой нрав мужа, но Анна ведь понимала, что выходит замуж за феодала и фактически становится его собственностью. Травить она его не собиралась, во всяком случае- граф вспоминает ее нежной и кроткой, т.е ничего подозрительного за женой он не замечал до охоты. Со временем бы привыкла к нему, а уж когда бы наследники пошли.... Тем паче, что граф к ней испытывал если не любовь, то очень сильное влечение.

 Отправлено: 25.11.13 12:41. Заголовок: Сталина пишет: ..

Сталина пишет:
[quote А тут он знает, что она уже убийца нескольких человек, и, значит, палач был прав...
`

Но он знает и то, что она никого не убила на тот момент, когда он её вешал. и сам выступает обвинителем - "скромно" умолчав про верёвку, провал в памяти случился у графа, и убийца катит бочку на ту, которая имела наглость выжить...