Та, перед кем не мог устоять ни один мужчина... Такую бы энергию - да, как говориться, в мирных целях!
Красива, умна, артистична, бесстрашна - сколько поводов для восторгов окружающих! И мужчин, и женщин, и прежде всего - читателей. И актрис! Роль миледи - мечта актрисы! Многоликий ангел с десятком имён...помнит ли она сама, какое из них - подлинное? Не потому ли её титул превратился в прозвище?
И единственный "минус" этого характера, перекрывающий все плюсы - ЭГОИЗМ. Самый махровый, ничем не прикрытый, концентрированный! Абсолютная неспособность любить никого, кроме себя.
Неужели такой характер можно выдумать? При достаточном воображении - наверное, да. Но Дюма прекрасно знал золотое правило писателя: "Придумать типаж невозможно. Надо описать живого человека - и получится типаж".
У миледи было два живых прототипа. У одной дамы - шпионаж, бесконечные поездки из Англии во Францию и обратно, совершенная беспринципность и совершенная красота. И - похищение у самого Бекингема двух алмазных подвесков!
У другой - в биографии монастырь, побег, клеймо... и долгая жизнь - с клеймом - в высшем свете!
Отправлено: 30.06.13 08:18. Заголовок: Я вот еще что думаю-..
Я вот еще что думаю- а ведь Дюма не пишет, какие были отношения между двумя братьями-Винтерами.
Предположим- что не очень братскими, плюс женитьба Френсиса на Анне поспособствовала трещине в этих отношениях. А братец-дядя ничего сделать не может! Френсис Винтер влюбился и женился, все законно- ни к чему не подкопаешься. Идут раздоры- но дЯдя Винтер ни черта сделать не может- жена под защитой мужа. Законная жена- баронесса Шеффилд, графиня Винтер. И вот мадам сообщает супругу о беременности. Тот наверняка с братом делится- даже чтоб нос утереть... Для дядюшки наступают "тяжелые времена". Все имущество Винтеров достанется ребенку. Дядюшка так и остается на своей попе, и в случае его бездетности- ЕГО имущество тоже переходит ребенку брата.
КОМУ выгодна смерть брата-Винтера? Только не его жене! Она то всю "перспективу" понимает (девушка, к слову-ушлая). Поэтому и не было расследования полицейского, не было вскрытия. И невестке на МОМЕНТ смерти мужа никто ничего НЕ предъявляет! А когда появляется случай спровадить невестку на тот свет- и всплывает еще одно ее "преступление"! Убийство Винтера-мужа- дело рук брата и только его! Паскуда- всю семью сгноил! И было бы ради чего! Подох-как шакал! Без любимой женщины, без детей....
Отправлено: 30.06.13 11:11. Заголовок: Теперь второй момент..
Теперь второй момент. До 16 лет малолетний подлежит опеке. Нет отца, это родственник. Атос указывает возраст-16 лет. А метрику он видел. Без метрики не венчают. Имя он называет в ВДБ Анна де Бейль. И это же имя называет палач. Госслужащий, участник судебного следствия и процесса в городе Бетюн. Ну то, что в Бетюне следователь не верифицировал личность беглой бетюнской монашки, что её не опознали аббатисса и сестры, расскажите это тете Фисе. Итак, имя подлинное, муж называет его. Следовательно и метрика подлинная. Как следствие возраст подлинный. 16 лет. На момент бегства 14-15. А нам втюхивают: выглядит моложе своих лет. Да хоть на 12 лет выглядит. У неё метрика есть! По ней она замуж выходила! Муж её имя называет верно. Оно подлинное ( палач как участник следствия знает точно!). Как следствие он и возраст называет верно! Тааак. Теперь к опеке. Раз 16 подлежит опеке ( до 16) Значит псевдобрат выполняет функции ( видимость) опекуна. А опекуном может быть человек от 25 лет! Итак , ему как минимум 25. Вполне, надо сказать, половозрелая особь. На 9 лет от молодки старше. На момент свершения ей 15, ему 24. Ну скажем, она его соблазняла. Не без того. Попой вертела, глазки строила. Девчонки, они такие. Но он то уже не маленький! Ему эта душа вверена и он её от соблазнов хранить должен. Ну , ладно. Она нимфетка с выраженной сексуальностью. Но он то взрослый! на 9 лет старше. Какая она ни есть нимфетка, а он уже не ребенок. Да, есть вечные бабасики, старые мальчики. Но суд, принимает во внимание психическую ненормальность и не признает смягчающим обстоятельством то, что ты дурак! Дурак вполне психически нормален. И должен был думать. Головой а не другим местом. Тем более взрослый.
Отправлено: 30.06.13 11:36. Заголовок: Ну не будем уж так в..
Ну не будем уж так винить кюре- встрескался мужик и встрескался сильно! Единственный- КТО ее любил по-настоящему, с самопожертвованием!
То, что она попой крутила... Да она могла вообще-то голой ходить- а его дело- как священника-ДОБРОВОЛЬНО взявшего на себя обеты- было не поддаваться соблазнам. Про Анну- вот она в монахинях не по своей воле. И мое давнишнее предположение- что в этом монастыре ее изначально готовили к браку с мальчиком-мажором (как Атос или Винтер), именно мажором- откуда бы у нее тогда были великосветские манеры? Одно дело- губки бантиком сделать в нужный момент, другое- знать все тонкости!
Видимо-Анна была действительно дивно хороша и умна- раз сумела стать женой (а не любовницей) графа де Ла Фер, а уж потом и лорда Винтера ( графа тоже). И как ее потом вспоминает граф де Вард ( через сына)- она спокойно могла бы стать матерью этого самого сына...
Отправлено: 30.06.13 13:05. Заголовок: Анна Винтер пишет: ..
Анна Винтер пишет:
цитата:
мальчиком-мажором (как Атос или Винтер), именно мажором- откуда бы у нее тогда были великосветские манеры?
А постриг? Какой брак с мальчиком? "Она была монахиней". Палач участник следственного процесса. Он на допросах присутствовал, потоколы видел. Она монахиня. Не подходит возраст? Это очередной косяк автора, пишущего роман-фельетон. Не сверил возраст. Не поинтересовался. А издатель ждет. Каждый день по главе. От быстроты написания косяки. Она была монахиня. Аксиома.
Отправлено: 30.06.13 15:31. Заголовок: А как можно приданое..
А как можно приданое "хапнуть". Это даже не невесты. Это пожизневое пользование мужа. Переходит детям. Если брак бездетный- родне жены. Если было завещано или составлен контракт при помолвке, то никак не хапнешь. Помолвка приравнивалась к браку, контракт у нотариуса. Нее. Там мышь не проскочит. Ну в общем, это предположения. В романе ни намека.
Отправлено: 30.06.13 15:44. Заголовок: Реми Я вспоминаю с..
Реми
Я вспоминаю сразу Ажелику де Сансе, как она невыгодно смотрелась в замке у своего кузена. При том, что барон де Сансе буквально недавно ее забрал из монастыря. Манер у девушки явно не прослеживалось - почему и хихикал весь "бомонд".
Граф де Ла Фер покруче маркиза был и если он говорит про изысканные манеры Анны- это не столь врожденное качество ( хотя и это тоже), а скорее всего- ее именно этим манерам и учили. Или воспитывалась она в такой вот "манерной" семье. Непросто все там...
Отправлено: 01.07.13 04:22. Заголовок: Наталья пишет: у на..
Наталья пишет:
цитата:
у нас не получается жалеть "несчастного" Атоса
- потому что он убийца. Себя жалеет, а каково ей - ему и в голову не приходит поинтересоваться. Точнее, ему за всю его жизнь ни разу не пришло в голову, что она - тоже живой человек, способный чувствовать и страдать. Он одними своими переживаниями занят. И не беспокоит его, что это трусливо - засунуть в петлю человека, который заведомо себя защитить не сможет. Ещё и связал перед повешением... За эту охоту его судить надо, а не её! И он это как будто понимает, затем и разыгрывает целое шоу - "убить злодейку!" - но скромно так умалчивает, что он один раз её уже вешал...
Отправлено: 21.07.13 11:05. Заголовок: "Двадцать лет сп..
"Двадцать лет спустя", глава "Отпущение грехов".
"Ее имя, — повторял монах... — Анна де Бейль — прошептал раненый."
Во французских изданиях "Двадцати лет спустя" миледи зовут Анна де Бюэй (Anne de Bueil). Это имя Дюма позаимстововал у Жаклин де Бюэй, графини де Море, бывшей любовницы Генриха IV, купленной им за тридцать тысяч экю и в 1604 году выданной замуж за Филиппа де Арлея, графа де Сези; брак был аннулирован в 1607 году. В том же году от связи с королем у графини родился сын — Антуан де Бурбон, граф де Море. В 1617 году графиня сочеталась вторым браком с Рене дю Беком, маркизом де Вардом.
В "Трех мушкетерах" — Анна де Брёй (Anne de Breuil). Но в "Двадцать лет спустя" Дюма изменил это имя на Анна де Бюэй (Anne de Bueil).
У Маня попалось имя Анны де Бюэй - герцогини Бельгард (ни много, ни мало). По совместительству она была кузиной поэта Ракана (1589-1670), который унаследовал ее имущество. И который также звался Оноре де Бюэй. В комментариях к "Занимательным историям" Таллемана де Рео сказано, что Анна де Бюэй герцогиня Бельгард была женой главного шталмейстера и умерла в 1631 г.
В книге К.Биркина "Временщики и фаворитки" упоминается о том, что Генрих IV женил Бельгарда, чтоб избавиться от его соперничества в истории с Габриэлью д'Эстре. Женой Бельгарда писатель называет Анну де Бейль.
Книга издана в XIX веке и ее автор был современником Дюма. Перечисляя источники, которыми он пользовался, Биркин называет тот же слой мемуаристики, которым пользовался и Дюма. У меня возник вопрос: а не могло ли случиться так, что и Дюма и Биркин встретились с одной и той же ошибкой, потому что в некоторых из этих мемуаров интересующее нас имя выглядело как "Анна де Бейль"? И не в этом ли причина, что в "Трех мушкетерах" мы встречаем Анну де Бейль, а в "Двадцать лет спустя" уже - Анна де Бюэй?
Отправлено: 25.07.13 16:22. Заголовок: Эта моя речь уже не ..
Эта моя речь уже не первый год висит на паре форумов. Сюда просто копирую.
Травила миледи мужа или не травила? "Свидетель обвинения" - только один. Деверь миледи, брат ее умершего мужа. Если отравление Констанции может подтвердить чуть ли не целый монастырь, то в этом случае все зависит от слов одного человека. Он кристально честен? Лорда отравить - не хухры-мухры. Если у деверя были какие-то подозрения - почему он немедленно не обратился в суд, не бросил ее в Тауэр, откуда не спасет никакой Фельтон, почему не добивался казни преступницы в центре Лондона среди бела дня? Или расследование проводилось, и невиновность миледи была полностью доказана? Ладно, деверь сначала ушами прохлопал - но потом-то он получил письмо от мушкетеров. Стоило ему пару раз пальцами щелкнуть - и миледи прямо с корабля доставлена под домашний арест, посажена за решетку. Почему деверь не наверстывает упущенное и не предъявляет официальных обвинений в отравлении мужа? Он сообщает ей, что скоро ее отправят в ссылку в колонии, в третий мир. Без суда и следствия. Самодурством Бекингэма, лучшего друга деверя-дядюшки. " - А я отвечу вам, милостивый государь, что это злоупотребление властью и это изгнание под вымышленным именем - подлость!" Винтер угрожает, что если миледи начнет слишком сильно возмущаться произволом, то он отдаст ее под суд... за отравление мужа? Нет, за двоемужество - за то, что она вышла за Винтера-старшего, когда ее первый муж еще жив! Деверь заявляет, что он знает имя этого первого мужа, и в случае суда миледи будет повешена. Он, мол, просто хочет обойтись без скандалов и поэтому ссылает ее в колонию тихой сапой. На самом деле он берет миледи на понт - имя первого мужа в письме мушкетеров не упомянуто. Как его узнать? Обойти всю Францию с портретом миледи в медальоне, расспрашивая всех мужчин от 25 до 80: "Не вы ли были первым мужем этой женщины?" А с Францией вообще-то война... Винтер собирается под Ла-Рошель, сражаться против мушкетеров... Но вся фишка в том, что миледи письма мушкетеров не читала, и поймать деверя на лжи не может. И она не требует суда - а начинает охмурять Фельтона... Минутку! Она же отравительница! Этого достаточно, чтобы казнить ее, не заморачиваясь про первого мужа! Но нет... Деверю так легко отправить родственницу в ссылку потому, что его лучший друг - Бекингэм. Бекингэм охотно подписывает приказ о ссылке миледи за моря, Бекингэм называет миледи "бесчестной женщиной", Бекингэм уверен (хотя доказательств у него нет), что это она сперла подвески. Но в то, что она отравила мужа, даже Бекингэм не верит. Точнее - Винтер даже не думает ему это фуфло втюхивать. Почему? Потому что Бекингэм (в отличие от мушкетеров) видел этого человека живым и немало знает про эту пару? Потому что непричастность миледи к смерти мужа английскими юристами неопровержимо доказана, и этого вопроса лучше не касаться родственнику-недоброжелателю? Отравительница поймана, надо бить в колокола - а Винтер молчит как партизан! Сказал бы он Фельтону про это отравление - Фельтон бы сам ее на эшафот отвел. А что Винтер? "Это чудовище, которому всего двадцать пять лет, совершило столько преступлений, сколько вы не насчитаете и за год в архивах нашего суда." Да под силу ли такое целой банде головорезов? Со стороны деверя - одна демагогия пополам с болтологией - и никакой конкретики. А отравление мужа - страшная тайна, которую надо скрывать, чтобы преступнице было легче еще кого-нибудь отравить. А сколько интересного звучит, когда миледи и Винтер беседуют наедине, когда их никто не слышит, даже Фельтон! Деверь был бы очень рад избавиться от родственницы, и не скрывает этого; он опасается за свою жизнь, поскольку миледи может подослать к нему убийц. Но если убийца родного брата будет казнена, он и за свою жизнь может перестать беспокоиться, раз и навсегда! Но он покрывает отравительницу, рискуя собственной жизнью. Влюбился, что ли? А про наследство Винтер просто не перестает говорить - когда его с миледи никто не слышит! - эта тема просто не сходит у него с языка и не прекращает звучать в его голове! Наследство, которое миледи получила от мужа, и то наследство, которое она может получить в случае его смерти. Говорит ли он миледи, что она под замком, но ее будут хорошо кормить, он тут же добавляет: "Я доволен своим поваром, и, так как он не ожидает после меня наследства, я питаю к нему полное и безграничное доверие." Днем и ночью наследство ему покоя не дает, ни на миг он про наследство не забывает! Но проще всего решить этот вопрос, если отравительница понесет наказание. А что Винтер? А что Винтер... Он без конца напоминает миледи про клеймо и про первого мужа, про первого мужа и про клеймо. А про отравление второго мужа - за все время, что миледи просидела за решеткой в его замке - он не сказал ни слова, ни полслова, ни намека, ни полунамека, ни заикания. Абсолютно ничего - и ничего больше. Про супружескую неверность миледи - ровно столько же. Он просто об этом ничего не знает. Но вот - миледи сбежала с Фельтоном, Бекингэм смертельно ранен. Винтер рыдает над ним и чуть не бьется головой о стену. "- Минутой позже! - восклицал он. - Одной минутой! О Боже, Боже, какое несчастье!" Но ему даже в голову не приходит, что герцог был бы жив и здоров, если бы отравительницу брата чуть пораньше отдали под суд. Как только Бекингэм скончался, Винтер немедленно бросился в погоню за миледи. Бросился во Францию - хотя Англия с Францией воюет, иностранцам там находиться опасно, он может нарваться на обвинение в шпионаже или другие неприятности, может оказаться в тюрьме и просидеть там до конца войны. Миледи - француженка, она отвертится от подозрений, а деверя может хорошо подставить. Но он не промедлил ни секунды. А когда брата отравили - палец о палец не ударил... В Бетюне Винтер повстречал мушкетеров. "- Я уехал пятью часами позже ее из Портсмута, - стал рассказывать лорд Винтер, - тремя часами позже ее прибыл в Булонь, всего на двадцать минут разминулся с ней в Сент-Омере и, наконец, в Лилье потерял ее след. Я ехал наудачу, всех расспрашивая, как вдруг вы галопом проскакали мимо меня. Я узнал господина д,Артаньяна. Я окликнул вас, но вы не ответили; я хотел пуститься за вами следом, но моя лошадь выбилась из сил и не могла идти вскачь, как ваши." Лошадей изматывает, ест-спит только, чтобы самому не свалиться. А когда брата отравили - седалище лишний раз не приподнял... Наконец в Армантьере Винтер раскрыл свою стра-ашную тайну. Зная совершенно точно, что участники событий будут всю жизнь скрывать, что произошло. Таким образом, сохранение тайны гарантировано. Когда же Винтер узнал о том, что его брата отравила жена? После того, как она сбежала с Фельтоном? Или, может быть, миледи мужа отравила после того, как сбежала с Фельтоном? Маленький нюанс. Винтер держит речь в Армантьере. "Убийца Бекингэма, убийца Фельтона, убийца моего брата..." Начать стоило бы с брата - он и брат родной, и отравила она его сама, без чьей-то помощи... если только он не присматривался, начиная свои обвинения, к реакции мушкетеров - добавить еще или не стоит? Вообще-то после такого заявления д,Артаньян должен был бы Винтера по стене размазать: "Козел, что ж ты раньше ушами хлопал, Констанция была бы жива!" Но если бы Винтер вовремя отдал убийцу брата под суд, тогда и д,Артаньян бы не смог пролезть к ней в спальню, называясь де Вардом... может, поэтому он не задает лишних вопросов... или мушкетеры в Армантьере были слишком ошарашены... они-то во второй книге этого отравленного мужа не вспоминают... А вспоминает во второй книге об этом Винтер. По интересному совпадению, он вспоминает отравление брата - когда Мордаунт его припер к стенке и при этом упомянул наследство! Дядюшка Винтер заявляет: "Я могу это доказать." Но если доказательства у него были, то он не открыл их ни мушкетерам, ни Мордаунту, ни кому-либо еще. Так и унес свою тайну в могилу. Меня такое совпадение умиляет. Так же как и то, что список прегрешений миледи продолжает возрастать даже после ее смерти. Пока она была жива, ни один ее недоброжелатель - даже самый злой недоброжелатель! - и не думал ей приписывать супружескую неверность. Винтер об этом "вспомнил" - двадцать лет спустя после ее смерти, когда прозвучало слово "наследство"... Если вспомнить беспредельную алчность Винтера, из-за денег готового обречь на смерть малолетнего племянника, можно не сомневаться, что и миледи он убивал из корыстных соображений. Если добавить, что единственный "свидетель обвинения" - лицо материально заинтересованное... то умницей был Джон Фрэнсис, не поверивший дядюшке! Винтер-младший, "дорогой дядюшка" и деверь миледи, повинен либо в клевете, либо в преступной халатности. Либо его халатность укрывала преступницу, чтобы она и дальше могла вершить свои черные дела... чтобы затем деверь принял участие в ее убийстве без суда и следствия. Либо ему с самого начала было известно, что в смерти брата виновен кто угодно, но только не жена.
Нуу учитывая конечный результат многоходовки в результате которой лорд Винтер оказался наследником всех почивших родственников и абсолютно живого четырех( пяти)летнего племянника, который к большому удивлению совешенно законнорожденный , если в результате многоходовки этот самый законнорожденный племянник ( нудно, писотый раз, КП канон о законнорожденности, который в КП был с 14-го века, презумпция действительности брака со времен Древнего Рима) , так вот если в результате этой многоходовки законнорожденный племянник и наследник оказывается вдруг круглым сиротой, объявлен вопреки законам королевства Англия незаконнорожденным, лишен даже положенного незаконнорожденному наследства ( приданое матери, личные ценные вещи матери, 1/3 немайоратного отцовского, дворянства как сын титульного аристократа, фамильного герба со знаком незаконнорожденности) , опеки по суду и защиты в суде ( а закон обязателен по отношению ко всем несовершеннолетним!) ну на худой конец алиментарного содержания от дяди. То угадайте с трех раз, кому это выгодно? Кто с ограбления сироты ( наглого, бесстыжего, беззаконного), так кто с этого действа поимел? И кому это было выгодно сразу? Опекуном ( если не назначил отец, а отец умер внезапно) по закону становится самый близкий родственник по мужской линии от 25 лет и старше. И кто же это у нас такой? Правильно, дядя Винтер. И он до 16-летия племяшика имееет полное право распоряжаться именьями, грести доходы племяшика и получает полное право над личностью ребенка. А мать имеет право только на уход и присмотр. И вот какая выгода леди, чтоб именьями распоряжался деверь. Нет, она по закону от 1540 года имеет право наследовать мужу по завещанию. Муж ей, как знаем , и завещал. Но он не может завещать ей заповедного! ( родового) . Заповедное наследует за отцом старший сын. А опекуном-то дядя! Вот ей какая выгода? А дяде прямая. Теперь право над личностью ребенка. Мы знаем, как он этим правом воспользовался. И горько жалел, что не угрохал пятилетнего осиротевшего подопечного племянника. Рассчитывал, и так на улице подохнет. ( Ну Портос прям так и выводит: мол, простудится -околеет) А теперь я как мать ставлю себя на место матери. Вот страшно мне было бы, если бы такому Фредди Крюгеру достался бы в полную власть мой ребенок? Да только представила, моему Кирке пять и у меня нет прав на свое дитя, а у этого людоеда- есть! Свят-свят-свят, благо что мы не в Англии 17-го века, где у матери прав на дитя нет, а опекуна есть, и не дай бог, вот таким вот опекуном окажется такой волк, пожирающий овцу! Да по здравому смыслу у леди было чувство ужаса когда умер муж, кому её ребенок в когти достанется!
Отправлено: 06.08.13 03:51. Заголовок: Поистине, всё было б..
Поистине, всё было бы совсем иначе, догадайся граф просто спросить супругу о происхождении лилии. Вполне могла назвать реального обидчика, его имя и адрес. Ведь сама-то шестнадцатилетняя "миледь" знала, что если и виновна, то - не настолько. И самое большее, что может ей угрожать - потеря статуса графини и водворение в монастырь. Неприятно, но не смертельно.
Да и то вряд ли - презренного простолюдина - палача Атос тогда просто удавил бы, не слушая никаких оправданий. Ведь обидчик даже не мог сослаться на решение суда!
Отправлено: 06.08.13 03:57. Заголовок: Грейс Оу, об этой ..
Грейс
Оу, об этой даме еще далеко не все сказано. Происхождение ее вызывает восхищение. Ну и вопросы к автору- каким образом английская подданная оказалась на территории Западной Фландрии в Тамплемарском монастыре (кто поспособствовал). Во время описываемых событий Лилль, Бетюн, Армантьер и Тамплемар никоим образом не были французской территорией.И самый большой перл- КАКИМ образом в испанской Фландрии палач пользовался клеймом французской короны. Все это интересно и забавно.
Отправлено: 07.08.13 03:26. Заголовок: Никогда не понимала ..
Никогда не понимала и не пойму графа де Ла Фер. Так сильно любить женщину, переступить через все сословные предрассудки- а потом так легко повесить. Не разобравшись, не выслушав. Да боже мой- это ведь любимая женщина. Неудивительно, что потом Атос кувыркался по жизни. Сгубил и душу, и род свой погубил. Про сына его промолчу, никогда не нравился этот прилизанный клон графа.
Отправлено: 07.08.13 04:56. Заголовок: А что о нём молчать?..
А что о нём молчать? Просто очень даже интересно, как автору удалось такое - задумать персонажа сверх-положительным, а изобразить занудно-скучным. Фантастическое предположение: если бы миледи увидела своего сына взрослым, она нашла бы массу поводов для недовольства. Но определи ей судьба жить рядом с Раулем - сама бы залезла в петлю с тоски...
Никогда не понимала и не пойму графа де Ла Фер. Так сильно любить женщину, переступить через все сословные предрассудки- а потом так легко повесить.
Да каккие сословные предрассудки? Граф женился на дворянке. Представительнице древнейшего рода Бейль-Сансерр ведущих свой род аж с Вильгельма Завоевателя , у которых в роду король Англии Стефан, Блуа,Валуа, Агнесса Сорель, полководцы и адмиралы. Никакого мезальянсу нет. Все оччень респектабельно. Ну разве что бесприданница.
Отправлено: 07.08.13 05:29. Заголовок: Раз в романе этой со..
Раз в романе этой солидной родословной нет - возможно, о ней не знал и сам автор. Атос же - не знал точно! "ПО СЛУХАМ, они из хорошего рода" - и всё. Неудивительно, что родня не желала довольствоваться "слухами".
И из этого действительно выпирает подтекст: "Вот, на что я способен ради любви! А она..."
"ПО СЛУХАМ, они из хорошего рода" - и всё. Неудивительно, что родня не желала довольствоваться "слухами".
Интересные факты найдены:
Анна де Бейль- одна из фавориток Генриха IV, в дальнейшем- жена герцога Роже де Бельгарда (великого конюшего). Умерла бездетной в 1631году. Жаклин де Бейль (ее кузина)- любовница Генриха IV (родившая от него бастарда Антуана де Бурбона), любовница Клода де Шевреза ( за что последний был сослан королем в Лотарингию) и жена маркиза де Варда.
Очень много фамилий известных на таком маленьком пятачке романа сконцентировано. Ну вот не думаю я, что Дюма просто так взял и ляпнул- Анна де Бейль. Уж очень это род респектабелен. И кстати, в правящей династии князей Монако Гримальди одна из линий родословной- де Бейли.
"ПО СЛУХАМ, они из хорошего рода" - и всё. Неудивительно, что родня не желала довольствоваться "слухами".
А метрика о крещении? Там указан день крещения, место крещения, имена и социальный статус родителей и имена и соц. статус крестных. Вон, у Мольера в метрике указано чьего мужа вдова его крестная. И как правилдьно заметил биограф Мольера Ж. Бордонов: метрики это правда. Богу не лгут. Без метрики не венчают. И имя указывает палач ( член судебного процесса! личности фигурантов установлены! поймали на месте ) , сын ( а откуда он девичью фамилию матеери знает? Только из метрической записи о венчании родителей. венчали только по месту прихода) и муж ( метрику не мог не видеть) и указывает место рождения:Англия. Ну опять таки, по метрике знает. В Англии ей в приходе восстановить метрику запросто. Если есть свидетели крещения или сами крестные. Наталья пишет:
цитата:
А что о нём молчать? Просто очень даже интересно, как автору удалось такое - задумать персонажа сверх-положительным, а изобразить занудно-скучным.
Потому и занудно-скучный, что задуман сверхположительным.
Отправлено: 07.08.13 07:54. Заголовок: Реми пишет: место ..
Реми пишет:
цитата:
место рождения:Англия.
Вот этого момента не помню. Как же это, родившись в Англии - оказаться в монастыре во Франции? (В романе именно так - это мы теперь знаем, что монастырь был не не французской территории). Чудеса... большая разветвлённая родня так "позаботилась" о сироте? Простор для фантазий...
Отправлено: 07.08.13 10:04. Заголовок: Анна Винтер пишет: ..
Анна Винтер пишет:
цитата:
Как я понимаю, он видел в метрике- где Анна родилась и кто ее родил.
Как одна из версий - граф до венчания в метрику еле-еле глянул одним глазом, смотрел больше на невесту. Только потом заглянул как следует в метрику - когда жены уже рядом не было...
Наталья пишет:
цитата:
И из этого действительно выпирает подтекст: "Вот, на что я способен ради любви! А она..."
Это из самого графа выпирает: "Да я... а она..." Но выпирает в момент, когда убийца усиленно жалеет себя, самого разнесчастного. Так ли уж он был "готов ради на всё"? Только то, что женился на бесприданнице... И то оказалось для него необременительно. Позже крупные суммы в кости просаживал - и ничего, всегда при деньгах... Хотя родня могла подумывать о его женитьбе на дочке богатого герцога, и само явление бесприданницы народу могло вызвать шок...
Отправлено: 07.08.13 10:10. Заголовок: Элен де Сент-Аман ..
Элен де Сент-Аман
Род де Бейлей древен и респектабелен. Мы с Реми чуть позже выложим в тему "родословную" графини. И могу Вас заверить- граф де Ла Фер не делал ей одолжение своим происхождением. Скорее всего- это она оазала графу честь-согласившись стать его женой. Ее единственный недостаток на момент замужества (кроме клейма и вранья)- отсутствие приданого.
Сообщение: 746
Зарегистрирован: 01.05.13
Откуда: РОССИЯ, Воронеж
Репутация:
1
Награды:
Отправлено: 07.08.13 16:33. Заголовок: Элен де Сент-Аман пи..
Элен де Сент-Аман пишет:
цитата:
Как одна из версий - граф до венчания в метрику еле-еле глянул одним глазом, смотрел больше на невесту. Только потом заглянул как следует в метрику - когда жены уже рядом не было...
А оглашение в церкви при помолвке? Трехкратное. С указанием имени, фамилии невесты, имени родителей , крестных. С указанием социального статуса родителей. Он , что , не только метрику не смотрел, но и при оглашении уши затыкал? Да если вслух повторили громко, на всю церковь , волей неволей запомнишь. Он и свидетельство о браке свое не читал? Там же все-все указано. Все данные метрики ( имя, день, место крещения, родители, крестные с указанием социального статуса), чтобы избежать двоебрачий. Он и в брачном контракте имени и статуса родителей невесты не запомнил и не обратил внимание? При том, что нотариус опять таки вслух все зачитывает. бааальшой оригинал граф, однако. Женился и в правду не знамо на ком. Как то не задумался, не заметил, что женился. И не помнит на ком. Мечтатель!
Все даты в формате GMT
-2 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
И как ее потом вспоминает граф де Вард ( через сына)- она спокойно могла бы стать матерью этого самого сына...
- почему и хихикал весь "бомонд". 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
